La Abogacía del Estado aconseja no recurrir la sentencia del TEDH favorable a Otegi

La Abogacía del Estado se opone a recurrir la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que determinó que el coordinador general de EH Bildu, Arnaldo Otegi, no tuvo un juicio imparcial en el caso Bateragune, al estimar que el recurso no prosperaría y podría dañar la credibilidad de España.

Según apuntan fuentes del Ministerio de Justicia, el criterio de la Abogacía, recogido en un informe, desaconseja recurrir a la Gran Sala la reciente sentencia del TEDH, que condenó a España por no reconocer la parcialidad de la jueza de la Audiencia Nacional Ángela Murillo ante el líder de la izquierda abertzale.

De acuerdo con el informe de la Abogacía, solo puede solicitarse el reenvío de asuntos a la Gran Sala en casos excepcionales y se admiten a trámite cuando se plantea una cuestión grave relativa a la interpretación del convenio o de carácter general.

La doctrina muestra que la Gran Sala no puede ser considerada como un tribunal de apelación ordinario, según la Abogacía, que recuerda también que hay jurisprudencia sólida en el TEDH sobre la falta de parcialidad de los jueces y que en su sentencia el tribunal motivó profusamente su decisión, en línea con votos particulares que emitieron en su día jueces españoles.

Presentar un recurso, en opinión de los servicios jurídicos del Estado, podría afectar además a la credibilidad de España ante el TEDH y tener un impacto negativo en asuntos futuros de gran trascendencia constitucional.

Según fuentes jurídicas, presentar el recurso solo retrasaría unos pocos meses la firmeza de la sentencia favorable a Otegi.

Tras la resolución del TEDH, hecha pública el pasado 6 de noviembre, el dirigente abertzale consideró que se abrían "vías" para suspender su condena a diez años de inhabilitación, aunque no desveló si se plantea regresar a la política activa como candidato.