Interior dice que Chávez desconocía que se adiestraran miembros de ETA

El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha afirmado que existen "suficientes elementos" para que el Gobierno y la Guardia Civil den "verosimilitud" a que los presuntos miembros de ETA Javier Atristain y Juan Carlos Besance fueron adiestrados en Venezuela en julio y agosto de 2008.

Rubalcaba, en declaraciones a los periodistas en el Senado, ha precisado que la revelación que Atristain y Besance hicieron al juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno no implica que el Gobierno de Hugo Chávez "tuviera que ver con estos entrenamientos".

Según el ministro, "no hay ninguna prueba, ni nada que lo permita ni tan siquiera imaginar", que el Ejecutivo de Caracas guarda relación con este asunto.

"No hay ningún dato, ninguna afirmación de los dos presuntos etarras que permita inferir, colegir, ni tan siquiera sospechar de que el Gobierno venezolano tiene que ver con esto", ha insistido.

Rubalcaba, no obstante, ha pedido a las autoridades de Caracas que investiguen "a fondo" si los hechos que denuncia el juez Moreno son ciertos y si en los adiestramientos participó el miembro de ETA Arturo Cubillas, deportado a Venezuela en 1989.

"El Gobierno venezolano nos ha dicho que lo van a investigar. No tenemos ninguna duda de que lo vaya a hacer", ha apuntado.

Por su parte, el embajador de Venezuela en España, Julián Isaías Rodríguez Díaz, ha aclarado que Caracas haya "imputado ni soborno ni tortura" al Gobierno español en relación con el caso de los dos miembros de ETA que han declarado haber recibido adiestramiento en el país iberoamericano en 2008, al tiempo que ha insistido en las "dudas" respecto a que ambos hayan declarado de forma "voluntaria".

Isaías Rodríguez había señalado esta mañana en rueda de prensa que su país tiene "serias dudas" de que las declaraciones de Javier Atristain y Juan Carlos Besance asegurando que recibieron cursos de formación en Venezuela por parte de los terroristas Arturo Cubillas Fontan y José Lorenzo Ayestaran hayan sido "totalmente voluntarias".

"La supuesta confesión bien pudo ser arrancada irregularmente, y si así fuera no tendría ningún valor probatorio. Bien pudo ser una estrategia jurídica de los imputados para aminorar la pena y tampoco tendría o tiene valor probatorio contra terceros", ha explicado.

El embajador se había expresado así en su declaración inicial, pero después, en el turno de preguntas, ha remarcado que con estas palabras no pretende sembrar dudas sobre "cómo se administra la justicia en España", sino sobre "el concepto de confesión".

En un comunicado posterior, después de que según fuentes diplomáticas desde el Ministerio de Asuntos Exteriores español se hubiera entrado en contacto con la Embajada venezolana para preguntar por las palabras de Rodríguez, el embajador ha criticado a la prensa por descontextualizar sus declaraciones "para tratar de enfrentar a dos gobiernos amigos".