ArcelorMittal mantiene el plan para la planta ACB, pese a la sentencia

ArcelorMittal recurrirá la sentencia que ha declarado nula la "modificación sustancial de las condiciones de trabajo" de la plantilla de la ACB de Sestao, que fue acordada entre ArcelorMittal y el comité de empresa de la ACB, con la oposición de ELA y LAB, para posibilitar la reapertura de la factoría vizcaína. Además, la compañía mantendrá las actuales condiciones laborales y el plan para duplicar la producción a partir del día 17.

El Juzgado de lo Social nº 4 de Bilbao ha estimado la demanda interpuesta por el sindicato ELA y ha declarado "nula" la modificación de las condiciones de trabajo de la plantilla de la ACB y obliga a la multinacional siderometalúrgica a "reponer al colectivo afectado en sus anteriores condiciones de trabajo".

La plantilla aceptó tras una votación realizada el pasado 14 de junio reabrir la planta de Sestao con una producción de 12.000 toneladas mensuales trabajando los fines de semana, lo que se produjo en el mes de septiembre.

ArcelorMittal va a recurrir la sentencia y mantiene "el plan previsto" para aumentar la producción, a partir del día 17, y pasar de 15.000 a 30.000 toneladas mensuales con la incorporación de 40 trabajadores a la actual plantilla compuesta por 170 operarios, según han señalado fuentes de la empresa.

Las mismas fuentes se han referido a la sentencia que obliga a "reponer" las anteriores condiciones de trabajo y han destacado que antes de esa modificación "toda la plantilla estaba en un expediente de regulación temporal de empleo porque la planta estaba parada".

La sentencia considera que el acuerdo adoptado el pasado mes de junio "constituye una especie de carta blanca a la empresa, para regular jornada, horarios, calendarios laborales e incluso modificaciones funcionales".

Además, afirma que la compañía no ha planteado "prueba alguna sobre las causas que fundamentan la adopción de la medida" y ha sostenido "un planteamiento que pasa en exclusiva por considerar válido el acuerdo alcanzado".

"En consecuencia, por tanto, procede entender como nulas las modificaciones sustanciales adoptadas (...) en la medida en que falta un procedimiento de negociación válido, con un verdadero período de consultas, y buena fe empresarial", asegura.