Crisis Económica -
Reforma laboral
Ratifican la vigencia de los convenios del metal de Araba y Bizkaia
Los juzgados han considerado que una cláusula de dichos convenios garantiza la ultractividad hasta la firma de uno nuevo. La Patronal vizacína ha anunciado que recurrirá la decisión.
Redacción
Juzgados de lo Social de Vitoria-Gasteiz y de Bilbao han ratificado la ultractividad de los convenidos del metal de Araba y Bizkaia, que afectan a 60.000 trabajadores, al considerar que una cláusula de dichos convenios garantiza su vigencia hasta la firma de uno nuevo, según ha asegurado hoy en un comunicado la Federación MCA-UGT de la CAV.
Esta central ha indicado que la vigencia del convenio de Araba (2007-2010) como el de Bizkaia (2008-2011) se recoge en sendas sentencias emitidas hoy por los juzgados de lo social número 9 de Bilbao y 1 de Vitoria-Gasteiz.
Ha destacado que ambas sentencias dotan de seguridad al marco jurídico laboral en las empresas, ya que la mayoría de ellas había enviado una circular a sus trabajadores en la que se informaba de que se daba por terminada la vigencia de los convenios mencionados.
Los responsables de este sindicato han exigido que a partir de este momento se proceda a la retirada de las comunicaciones, que han provocado muchas demandas en cada una de las empresas y el correspondiente "colapso" en sede judicial.
Ante los posibles recursos de la patronal, los servicios jurídicos de MCA-Euskadi, esperan que la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, ratifique estos fallos.
La patronal vizcaína recurre la sentencia
De hecho, la Federación Vizcaína de Empresas del Metal (FVEM) ha anunciado este martes que recurrirá la sentencia que ratifica la ultraactividad del convenio del metal de eficacia limitada de Bizkaia, al no estar de acuerdo con su contenido, han informado fuentes de la organización empresarial.
El presidente de la patronal vizcaína Cebek, Iñaki Garcinuño, ha señalado que "no es la primera sentencia" en la línea de reconocer la vigencia de convenios colectivos.
Según ha indicado, "los jueces, de alguna forma, no comparten la visión que el legislador tuvo a legislar" y, en referencia a principios constitucionales, consideran que "existen otros derechos prevalentes respecto a lo que establece la ley".
