cultura
Iruña-Veleia
Los calígrafos no pueden concluir que los presuntos grafitos falsos los hiciera Gil
Agencias | Redacción
Tres expertos han afirmado en el juicio que, a pesar de las “muy relevantes coincidencias morfológicas”, no pueden determinar que Eliseo Gil hiciera las inscripciones sobre los grafitos.
Euskaraz irakurri: Kaligrafoek ezin dute baieztatu grafitoen idazkunak Gilek egin izana
Tres peritos calígrafos que han declarado en el juicio por la presunta falsificación de grafitos en el yacimiento alavés de Iruña-Veleia no han podido concluir que estos los hiciera el exdirector de esta explotación y principal imputado en este caso, Eliseo Gil.
Los tres calígrafos, dos peritos de la Ertzaintza y una experta que elaboró un informe para la Diputación de Álava, han explicado que según los informes y fotografías recibidos observaron "coincidencias morfológicas", que la perito de la Diputación ha calificado de "muy relevantes", "llamativas" y "elocuentes". Pero ninguno ha podido concluir que fueran hechos por la misma mano.
Trabajaron con informes y fotografías de los supuestos grafitos falsos hechos sobre arcilla y de los escritos e imágenes que, según han declarado varios arqueólogos en el juicio, Gil realizó sobre madera en la reproducción de una letrina para ser exhibida. El exdirector del yacimiento solo ha reconocido haber hecho los dibujos de esta réplica.
"No dudamos de las coincidencias (en la grafía), que se dan, existen", han incidido los dos peritos de la Ertzaintza, que sin embargo han añadido que ellos no pueden concluir que se trate de la misma mano.
Y es que, según han explicado, no existe un método científico en todo el mundo para poder establecer conclusiones de este tipo analizando grafías hechas sobre materiales diferentes donde no se pueden estudiar y comparar aspectos importantes para los peritos caligráficos como la presión, la velocidad, los gestos tipo y la motricidad fina.
El juicio continuará mañana con la declaración de más peritos.
